一、案情聚焦

1.1 首次離婚：一紙鑒定揭穿殘酷真相

吳先生與蔡女士結婚，次年兒子出生。幾年後兩人感情破裂訴請離婚，在離婚訴訟中，一紙親子鑒定揭穿殘酷真相——兒子非親生！

法院當時判決：准予離婚；孩子歸生母蔡女士撫養；吳先生獲賠財產損失和精神損害賠償。本以為恩怨就此了結，誰料神轉折來了！

1.2 重婚再離：恩怨情仇再添新篇

兩人竟重婚重婚！不過好景不長，沒過幾年又再次離婚。經法院調解達成協議：「兒子」由吳先生撫養；蔡女士每年支付撫養費8000元；吳先生獲贈房產一套。幾年後，蔡女士提起訴訟，要求變更撫養關係。

1.3 吳先生反擊：要求賠償30萬元

吳先生同意變更撫養關係，但提出以下補償要求：

補償十二年來撫養的費用損失；

賠償精神撫慰金；

總計30萬元。

二、法院判決：第一次賠了，第二次不算！

2.1 撫養權歸生母，尊重子女意願

法院查明：兒子已12歲，在庭審中明確表達希望隨母親蔡女士生活的意願；

根據《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條，子女已滿八周歲的，應當尊重其真實意願；

蔡女士定居香港，有撫養能力。

因此，撫養權變更歸蔡女士所有。

2.2 第一次離婚已賠償，重婚後視為自願撫養

法院認定，雙方第一次離婚時，法院已對吳先生的精神損害賠償及撫養費用作出處理。當時的賠償已涵蓋了欺詐性撫養的損害。

吳先生在明知兒子非親生的情況下，仍選擇與蔡女士重婚，並繼續撫養「兒子」，此行為應視為自願撫養，而非基於欺詐的被動撫養。因此，吳先生再次主張欺詐性撫養賠償，缺乏法律依據。

2.3 最終判決

撫養權變更歸蔡女士；駁回吳先生30萬元賠償請求。

三、律師觀點

欺詐性撫養可索賠，但受時效與證據限制。若男方不知情撫養非親生子，理論上可主張撫養費返還及精神賠償。本案特殊性在於首次離婚已獲賠償，且重婚共同撫養的行為應視為自願撫養。

子女意願，年滿8周歲子女的撫養意願需被優先尊重。拖欠撫養費≠賠償，拖欠費用應通過執行程式予以解決。

四、結語

若在婚姻存續期間發現親子關係存在疑點，應及時通過法律途徑確認親子關係並主張權利，避免事後追索困難。法院在保障小朋友健康成長的同時，也厘清了歷史賠償與當下債權的界限。對於“欺詐性撫養”受害者，及時維權、保留證據、厘清法律關係才是關鍵。

如需進一步諮詢跨境親子關係、撫養費糾紛等法律問題，歡迎聯繫我們的專業律師團隊。

免責聲明：本文內容僅供一般性參考，不構成法律意見。

大灣區跨境法律服務中心

廣東普羅米修律師事務所

HK Tel: +852 6645 2056 (大灣區律師團隊)

CN Tel: +86 186 8921 1926

Wechat: +852 6645 2056

www.szattorney.com