一紙房產證上的名字，在親人離世後，竟成了家庭反目、對簿公堂的導火索。當信任遭遇法律空白，親情在財產面前該如何自處？
一、案情背景：一場因“借名”引發的跨境房產爭奪
香港居民陳先生多年前以姐姐的名義，在廣州番禺區購置了一套房產。從購房款、按揭貸款到日常水電物業費，全部由陳先生承擔，房屋也一直由他實際居住。
姐姐去世後，房屋問題懸而未決，為了最終處理好房屋，陳先生與姐夫、外甥達成協議，由姐夫和外甥作為繼承人，辦妥繼承手續後出售房屋並分配房款。房屋完成繼承並登記在姐夫、外甥名下後，二人將房屋以400萬元出售，卻未按協議將售房款支付給陳先生。
陳先生遂將姐夫和外甥訴至法院，要求支付剩餘房款及利息。
二、法院如何判決
1.判決要點解析：法院如何認定“借名買房”？
在本案中，由於陳先生與姐姐之間沒有書面代持協議，法院通過證據鏈還原事實。法院主要依據以下幾點認定“借名買房”關係成立：
出資證明完整：陳先生持有全部購房原始文件，並能提供完整的付款憑證，證明房款、貸款及相關費用均由其支付。
實際控制與使用：房屋交付後長期由陳先生居住，其實際繳納水電、物業等費用，形成持續佔有使用的客觀事實。
事後協議印證：陳先生與姐夫簽訂的《物業處理協議》，雖為事後達成，但內容間接承認了陳先生對房產的權益，強化了代持事實。
證據鏈閉環：上述證據相互印證，形成完整邏輯鏈條。
2.判決結果：法律如何分配售房款？
法院最終判決，房屋出售所得400萬元，在扣除協議約定的欠款、補償款及相關費用後，剩餘148萬餘元歸陳先生所有。姐夫與外甥未按時付款，需自起訴之日起，按同期銀行貸款利率支付利息。
三、律師解讀
本案核心在於“借名買房”關係的認定。儘管沒有書面協議，但法院通過出資、持證、居住、協議履行等多個維度，構建了完整的證據鏈條，最終支持了實際出資人的權益。
此外，家庭成員之間的財產安排可以儘量書面化，明確權利義務，避免日後發生爭議時舉證困難。尤其在涉及繼承、贈與、代持等複雜關係時，更應謹慎處理。
四、常見問題
Q1：跨境借名買房，應適用香港還是內地法律？
根據《中華人民共和國涉外民事關係法律適用法》第三十六條：“不動產物權，適用不動產所在地法律。”
借名買房存在諸多風險，若您正在考慮借名買房或者遭遇相關糾紛，建議向專業的法律人士諮詢，以保障自身合法權益。
五、結語
一場因房產引發的家庭訴訟，難有真正的贏家。陳先生雖通過法律途徑最終拿回了財產，但與姐夫、外甥之間的親情紐帶，恐已難以修復如初。在處置房產等重大資產時，一份清晰規範的書面協議，絕非對親情的質疑，而是對各方權益的理性保障，更是避免未來紛爭的關鍵屏障。
如需進一步諮詢跨境房產代持或繼承類糾紛等法律問題，歡迎聯繫我們的專業律師團隊。
免責聲明：本文內容僅供一般性參考，不構成法律意見。
大灣區跨境法律服務中心
廣東普羅米修律師事務所
HK Tel: +852 6645 2056 (大灣區律師團隊)
CN Tel: +86 186 8921 1926
Wechat: +852 6645 2056
www.szattorney.com
